[Inicio][Noticias] [Cine][Concursos] [Libros] [Relatos literarios]
[Listado de directores][Listado de escritores][Colecciones Novela Negra][Festivales de cine]

viernes, 15 de mayo de 2009

"El caballero oscuro" de Christopher Nolan

Bueno, después de tanto tiempo, oyendo, leyendo que todo el mundo ponía por las nubes a esta película por fin ha llegado el momento de que pase por nuestro blog, lo que tenía realmente claro es que como soy bastante huidizo del cine de superhéroes de comic no iba a ir a verla al cine, esto implica que algunos de sus efectos especiales no los iba a llegar a apreciar para como realmente se habían concebido, pero tampoco esto me suponía mayor problema, aun así debo reconocer que en este aspecto el film es absolutamente correcto.

A estas alturas no voy a descubrir a nadie que esta película ha servido para mitificar la buena actuación de Heath Ledger en el papel del Joker, porque mi opinión es que está bastante por encima que la del papel de su eterno oponente Batman (Christian Bale) que la verdad es que camina por la historia sin pena ni gloria, no viene a ser para nada el protagonista o lo que realmente esperaba del hombre murciélago y esto es lo que para mi probablemente la hacen bastante atractiva, porque debo reconocer desde este momento que me entretuvo y estuve pendiente de principio a fin.

Las características de los personajes a primera vista me resultaron bastante curiosas, estamos ante un Batman, bastante humano y cuando me refiero a esta cualidad, es que estoy hablando de que cuando a alguno de nosotros nos tocan a nuestros seres queridos la reacción puede ser de lo más primaria y violenta, no actúa solo, ya son varios los que conocen su identidad real (Bruce Wayne) e incluso alguno que ha indagado un poco la ha descubierto sin un esfuerzo demasiado grande.

Por el otro lado el Joker, parece mucho más serio de lo habitual, no estamos ante un gran payaso, sino ante un gran psicópata que sonríe porque la verdad es que sus cicatrices le obligan a hacerlo de forma continua, quizás no porque realmente quiera hacerlo, es un asesino sin paliativos, utiliza la violencia sin remordimiento alguno y no repara en sentimientos, no hay un ápice de clemencia en sus acciones, estas características son las que hacen realmente grande el personaje y por supuesto con muchísimo interés para el espectador, e incluso más a sus seguidores y admiradores.

Los ejemplos del guardián de Gotham tanto en el cine como en el comic son muchos, ni mucho menos me considero un experto en el personaje, pero algunos de ellos han pasado por mis manos y he podido verlos, ninguno tiene la originalidad del que estoy describiendo a continuación, es como si todo lo anterior perteneciera a una época pretérita y que Nolan lo que nos ha traído a la pantalla es un remozado Gotham, más acorde al mundo actual y unos personajes, bastante más globalizados, no olvidemos que Batman hace una de sus "intervenciones" en el moderno y avanzado Hong Kong.

El dilema es el de siempre, porque el caballero oscuro existe, porque siempre guarda el anonimato, quien necesita más del otro, Batman del Joker o el payaso del hombre de negro, no lo tenemos claro o a lo mejor más de lo que nos parece, el caso es que en medio de este dilema se introduce Harvey Dent (Aaron Eckhart) que en mi opinión es lo que menos cuadra dentro de todo el trabajo, es un personaje oportunista que poco aporta, teníamos bastante con los enemigos de siempre, no nos hacía falta un altruista fiscal del distrito que acaba sucumbiendo a sus deseos personales, error que ni uno ni otro de los mencionados no cometerían.

En definitiva la realización merece bastante la pena, a unos decepcionará y a otros les supondrá un referente a partir de ahora para su vida en cuanto al cine se refiere, vuelvo a reiterar que no me considero seguidor de los superhéroes, pero esta película merece la pena, porque van a ver algo distinto, esta reseña está escrita antes de que siquiera se hayan producido las nominaciones a los Oscar 2009, pero desde aquí les aseguro que Leadger estará entre los nominados, su suerte es de los motivos que le encantan a Hollywood para hacer este tipo de cosas, otra cosa es que la película sea la de la década o la del siglo como muchos opinan, con lo que no puedo estar de acuerdo.
p.d: 15/05/09 por supuesto le nominaron y se lo dieron.

TRONCHA

4 comentarios:

marguis dijo...

Como seguidora de superhéroes me pareció una película perfecta, el complemento ideal de la otra de héroes enmascarados que se estrenó el mismo año "Ironman", lo que tiene el caballero de serie lo tiene la otra de graciosa, una desde el drama y la otra desde la comedia (que no ridícula ni bufona) son la cara y la cruz de lo uqe podrían ser las películas de este género, lo que significa que no siempre hay que ponerse dramáticos y trágicos, pero cuando se hace... pues que sea como en "El caballero oscuro"
¿Qué sería del film sin este Joker tan sicópata? Pues no lo se... no me lo imagino. Así que gracias señor Nolan por tomar a este villano y convertirlo en EL VILLANO.

Salu2!!

Asterión dijo...

Es una buena película de superhéroes, que vuelve a subir el nivel del género, gracias a un director inteligente. De hecho, eso es lo que deberían hacer con este tipo de filmes, poner tras ellos gente de calidad, y no directorcillos salidos del mundo del videoclip.

Ahora, sí tiene algunos problemas: es pretenciosa en sus afanes filosóficos, pues para quien algo sabe de tales temas, las reflexiones morales resultan suerficiales e ingenuas. Luego, a pesar del metraje, comete un típico error de desarrollo: Harvey Dent se transforma interiormente en un segundo, ni tiempo tiene para pensar. No: accidente = me hago malo ya.

“Superman returns”, de otro director inteligente, tiene los mismos méritos y los mismos problemas que esta película, pero en su contra tuvo dos cosas: la falta de mercadeo (que esta tuvo a granel) y su concepción más clásica del bien, opuesta a la ”oscuridad» de esta”, que resutla más atractiva para nuestra época.

Saludos.

www.asterionloft.blogspot.com

aRkHAm AsyLUm dijo...

En realidad las películas dedicadas a los superheroes no han sido más que bodrios. Rayan en la ridiculez y resultan ofensivas para cualquier espectador medianamente pensante.

Para claro ejemplo está la primera entrega de Nolan para el cabellero nocturno.

Pero para ser equitativos y guardar las justas proporciones, ésta se defiende. No es que sea lo máximo, pero al menos es entretenida y rescata la esencia del "Joker" que tanto nos ha cautivado en el cómic.

A dijo...

Pues a mí me parece una película sobrevalorada. El que estuviera durante una temporada como LA MEJOR PELÍCULA DE LA HISTORIA en imdb me parece vergonzoso. Sobrevalorada probablemente en gran parte por la muerte de Ledger (que vale es un Joker grandioso, y distinto a Nicholson. Más psicópata que gánster).
A ver, la película me gustó, pero tiene unos errores, a mi entender, enormes.

SPOILER ALERT

Que recuerde ahora:

-Aunque lo afirmen, no es Gotham City, es Nueva York.

-Gordon parece que palma y a la gente se la suda.

-Harvey Dent sobra. Número excesivo de malosos como en Spiderman 3, evitando profundizar en ninguno. El Joker solito habría sido más que suficiente (y viendo lo ocurrido más tarde, un desaprovechamiento).

-Escena absurda en la que el Joker convence a Dent del caos como verdad, cuando debería odiarle por matar a su chica.

-El Joker desaparece al final sin más.

-Final chorra de: cargo con las culpas de todo para que la gente siga confiando en el sistema. Que supongo que en caso de corrupción en el ayuntamiento de Gotham, el bueno de Bats cargaría también con las culpas.

Arf, arf. Pues eso. Entretenida, pero no "La mejor película de la historia" y ni siquiera "La mejor película de superhéroes".

Por cierto, un blog muy entretenido.