"Slumdog millionare" de Danny Boyle

You can read this text translated into english at: Slumdog millionaire

Para cuando ustedes lean esta reseña ya sabremos el resultado de los Oscars y por tanto conoceremos si esta producción ha recibido el máximo galardón, cuando yo la estoy dando forma les prometo que no lo se todavía. Una cosa es cuando escribimos y otra cuando publicamos o actualizamos el blog, entre ambos procesos hay veces que transcurre bastante tiempo. Por eso desde aquí puedo decir que visto lo visto, bajo mi punto de vista probablemente merezca el galardón de este año.

La película tiene todos los ingredientes para llegar al público, para que toque la fibra sensible del espectador pero en una medida justa, sin que resulte empalagoso, contraviniendo los consejos de algunos de sus antiguos predecesores en el mundo de la dirección, que sugerían no hacer cine con animales y con niños, pues bien a Boyle esto no le importa y nos sumerge en una historia de superación, de como se puede conseguir alcanzar un sueño.

Para mi la estructura de la película es el secreto de su éxito, la manera de combinar una historia y de contarla desde tres plataformas distintas, recurriendo una y otra vez al flashback, pero sin perder la intensidad cuando está hablando del presente. Estos tres puntos de vista o enfoques se nutren uno del otro, no pueden vivir de forma independiente, son totalmente necesarios para que el resto se sustenten, tanto la historia de su infancia, como el arresto de la comisaria o la propia aparición en el concurso.

La genialidad del guión es bastante relevante y hace que mantengamos en interés de forma constante, lo que se supone que podría suponer un problema como son las idas y venidas en la línea temporal de la película, se convierten en su mejor bagaje. No importa que demos el salto de uno a otro la intensidad se mantiene intacta e incluso va creciendo según avanza todo, para llegar a un final que más o menos se hace previsible pero no por ello menos apetecible.

No podemos esperar grandes interpretaciones, bastante tenemos con la historia y la forma de contárnosla, que en los tiempos que corren no es poco, los protagonistas en este aspecto no dan la talla la verdad, incluso la cosa es peor cuando estos se hacen mayores. Jamal (Dev Patel) podía haber sido más expresivo y no llenar de impavidez los encuadres en los que aparece, tampoco podemos mucho a favor de Salim (Madhur Mittal) el hermano mayor de Jamal y sobre todo de Latika (Freida Pinto) con la que llegue en algún momento a alcanzar la crispación.

Contra lo dicho en el anterior párrafo si que quiero defender que los personajes están bastante bien definidos, y casi todos cortados por el mismo patrón, los tres son conscientes de donde han venido cuales han sido sus dificultades en la vida. Esa unión que forjaron en la infancia no se viene abajo por la distancia, nadie les ha regalado nada en el pasado y son conscientes de que en el presente la cosa no va a ser mejor. Con lo que no cuentan es que parece a veces que el destino estaba escrito y que la suerte te acaba sonriendo aunque sea a través de continuas carambolas.


TRONCHA

"28 días después" de Danny Boyle

Tengo un amigo que no andará muy lejos de estas líneas y que siempre me comenta que lo mío con el cine de terror es un problema grave y puede que tenga razón pero no logra adivinar como solucionarlo, echo la mirad atrás y si que me doy cuenta que he visto cosas dentro del género que me han gustado y que incluso han llegado a asustarme e incluso darme grima pero en este caso me quedo una vez más frío, doctor, doctor que me pasa no me llegan las películas de terror, ¿tiene algún remedio?

El caso es que la idea no parece mal, además el film comienza con fuerza eso no lo voy a negar, las primeras imágenes en el laboratorio con el grupo ecologista intentando liberar a los chimpancés que están siendo victimas de los maquiavélicos experimentos de los seres humanos, funciona, también lo que sigue, ese pobre mensajero que no es consciente de toda la que se ha liado justo 28 días después de aquella liberación de primates básicos, las imágenes de Jim (Cillian Murphy) deambulando por las desoladas de Londres, pero esta inquietud inicial empieza a desvanecerse poco a poco.

Nos quedamos sin sensaciones de un instante a otro, no llega a transmitirnos la desesperación que parecen tener los pocos supervivientes que aun quedan, se supone que cada esquina es una nueva aventura, pero de verdad que a nosotros no nos da esa sensación, casi estamos más preocupados de ir cotilleando que es lo que ha quedado en las casas y comercios que van encontrando a su paso, que es lo que han dejado los londinenses en su precipitada huida.

Como podíamos esperar los humanos no saben vivir solos, la sociedad es un invento de hace ya mucho tiempo y claro se tienen que buscar unos a otros, de repente un mensaje de socorro, hay un punto limpio donde los contaminados no son capaces de llegar, porque lo siento para muchos que puedan leer esto y que se que no van a estar de acuerdo con lo que digo, los señores de rojas retinas y vomitadores de sangre no son zombis, estos son más enérgicos que los “hijos de Romero”, no tienen los andares tan torpes y por si no se han fijado estos no están muertos sino enfermos, mucho eso sí.

Me queda la última parte que considero la peor de todas, la parte en la que aparecen los militares británicos, se les muestra como gente prácticamente sin escrúpulos, por supuesto que esto es una denuncia abierta por parte del realizador contra las fuerzas armadas, pero es que esta hecho de forma tan patética que casi acaba por darme vergüenza ajena y no es que me considere de los que les excusa, el caso es que sintiéndolo mucho tengo que dar un aprobado muy raspado a este trabajo y lo hago por respeto a unos pocos.

TRONCHA

"Trainspotting" de Danny Boyle

Tengo claro que probablemente muchos de los que lean este comentario van a estar en contra de mi opinión, pero hay que ser honestos con uno mismo ante todo para posteriormente poderlo ser con los demás, pienso que este es un caso más en el que la gente nos recomienda una película y nos hace una serie de advertencias esto genera en nosotros unas expectativas que luego no vemos cumplidas, no voy a decir que me parezca una película mala, pero aunque su fecha de realización sea del 1996 opino que ahora no impactaría o tendría la trascendencia que en su día tuvo.

No se puede negar que las escenas tengan cierta dureza, me refiero sobre todos a las referentes con las drogas, pero no me digan que actualmente no hemos visto muchos ejemplos de ello incluso peores que este y no nos ruborizamos ya tanto, parece que el cuerpo se nos ha hecho a ello, lo que me cuesta más son las escenas bizarras en torno a la suciedad de los entornos donde se mueven nuestros personajes y eso que la escena del retrete más sucio de Escocia es una de mis preferidas en el film.

Algunas veces da la sensación que el guión va dando trompicones, no vemos demasiado justificadas algunas de las acciones de los protagonistas sobre todo las de Renton (Ewan McGregor) ni siquiera me parece correcto el final, ya que he abordado el tema de los personajes destaco el Begbie (Robert Carlyle), este si que da juego al realizador, desde el primer momento acaba mostrándose como es un psicópata que lo único que le interesa es la violencia sin más, aunque por otro lado rechace de pleno el mundo de las drogas.

El grupo de Renton decide no intentar nada y dedicarse a vivir la vida de la forma más sencilla que esta se les plantea, sin intentar siquiera ver si hay algo más allá de sus propias narices, intentan romper con el corsé social, pero no dan la sensación de ser muy auténticos, a veces estamos ante una delirante comedia cuyo guión y novela en la que está basada dan la sensación que se han forjado en un momento bastante lisérgico del autor de la misma, por supuesto que llegamos a reír durante el film pero acabamos desbordados tampoco en este aspecto.

Quizás lo que no logro entender y si alguien aparece por aquí agradecería su punto de vista, es el tono dramático que en algunas ocasiones se le quiere imprimir a este trabajo, no comprendo el porque de ciertas escenas de fatalidad que quedan sin explicación, aunque de alguna manera logren ser los fantasmas del protagonista durante una de sus desintoxicaciones, acompañando dichas de escenas de cierto surrealismo que es de agradecer y que nos lleguen incluso a recordar a “La naranja mecánica” (1971) de Stanley Kubrick.

Lo que más significativo de toda la película me parece la música, sin duda alguna el repertorio es fantástico, realizando una especie de recorrido histórico a través de las tendencias musicales y porque no recordándonos películas que acompañaron nuestra juventud, en contraposición a la misma tenemos la figura del narrador que en esta ocasión sobra totalmente ya que nos aporta realmente poco redundando en información que ya hemos visto a través de las imágenes.

TRONCHA