"Dracula de Bram Stoker" de Francis Ford Coppola

Esta fue una película que vi hace bastante tiempo, además el recuerdo que tenía de ella es que fue todo un éxito aquel nuevo enfoque que se le daba al mito del chupasangre, en realidad era la versión que más se ajustaba a la obra en la que estaba basada, quizás fueron otros, entre ellos la Universal y la Hammer los que nos habían hecho creer que el monstruo carecía de sentimientos y era incapaz de amar o al menos los pocos que tenían no eran buenos.

El caso es que todo ese buen regusto se me quitón inmediatamente cuando comencé a ver de nuevo está película, que razón tienen algunos de los que dicen que dependiendo de cuando veamos y cuantas veces lo hagamos un mismo trabajo, los distintos puntos de vista que se pueden tener sobre él. La encontré muy efectista, la palabra correcta sería esa, todas las escenas tenían alguna imagen superpuesta o entrevelada y estéticamente no me gustó nada, el motivo, la verdad es que tampoco lo he indagado mucho pero el caso es que esa fue la sensación.

Por otro lado me parece uno de los Dráculas con mejor estética, roza lo gótico, nos muestra un mundo sobrecargado en exceso en algunas de sus escenas pero aun así me pareció atractivo, pero si me dan a elegir me quedo con el propio conde cuando es viejo, cuando se le ve atormentado por todos esos siglos de existencia, porque no se vayan a pensar que la inmortalidad es algo sencillo, ver morir a todos tus cercanos o matarlos tu mismo no debe ser muy atractivo.

El caso es que me pareció un producto demasiado juvenil para señoritas deseosas de películas facilonas y que derrochen falso romanticismo por los cuatro costados, por tanto algo poco apetecible, aseguro que no va a haber una tercera vez porque le sacaría más faltas aun y eso que este breve comentario que les expongo se queda corto a la hora de describirles los múltiples fallos de script que se suceden durante el film, sinceramente me quedo con los de la Hammer y la Universal.

TRONCHA